Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13434 K.2013/2539

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının 500 TL ödemeye ilişkin itirazını kabul ettiklerini, fakat bakiye miktar için davalının borcunun devam ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin borcun tamamını ödediğini, davacının defterleri incelendiğinde davacının satış bedeline ilişkin tüm alacaklarını aldığının görüleceğini belirterek, davanın reddi ile % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporunda takibe konu her iki fatura tutarının davacının defterlerine göre ödendiğinin belirtildiği, davacı tarafından raporun hatalı olduğu, başka bir bilirkişiden rapor alınması talep edilmiş ve davacının şirketi 2009 yılında kapatmış olması nedeniyle, vergi dairesinin kapanma işlemi için alacak borç hanesinin sıfırlanmasını şart koşması nedeniyle muhasebeci tarafından bu şekilde işlem yapıldığı ileri sürülmüş ise de, davacının kendi ticari defterlerine göre alacağın tahsil edildiği, borç olmadığının rapordan anlaşıldığı,

davacının borcun kapatılışı için gösterdiği gerekçenin yazılı delil olarak kabul edilen defterler karşısında kabul görmediği gerekçesiyle davanın reddine ve davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin de şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.