Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13742 K.2013/815

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK 120 ve 114/1.g maddesi uyarınca davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davacı şirketin ...

Organize Sanayi bölgesinde fabrikası olup gıda ve organik ... ürünleri işleme ve paketleme işi yaptığını, 2010 üretim sezonunda narenciye işi yapan davalılar ile birlikte sözlü olarak kg 40 kuruştan olmak üzere 700-800kg limon için anlaştıklarını, karşılığında müvekkili şirketin ... ... şubesine ait 24/09/2010 tarihli hamili ... olan 50.000,00-TL, aynı şubeye ait 10/10/2010 tarihli hamili ... olan 40.000,00-TL, aynı şubeye ait 30/11/2010 tarihli hamili ... olan 100.000,00-TL , aynı şubeye ait 30/12/2010 tarihli hamili ...

110.000,00-TL olan çekleri davalılara verdiğini, anılan çeklerden 24/09/2010 tarihli 50.000,00-TL'lik çek ile 10/10/2010 tarihli 40.000,00-TL lik çeklerin davalılara ödendiğini, davalıların ... ... köyü 10 ve 11 nolu parseldeki limon ağaçlarındaki ürün ile davalıların başka yerlerdeki ürünlerinin de satın satın alma işleminin gerçekleştirileceğini, ancak dosyada bulunan ...

2.S.H.m'nin 2010/89 D.İş sayılı dosyasındaki rapordan anlaşılacağı üzere limonların hastalıklı olduğunun tespit ettirildiğini, bu iki bahçeden başka limon alınamadığını, müvekkilinin 35 yıldır bu ticareti yaptığını, imal eettiği yada satan aldığı ...sal meyve ve sebzelerin büyük bir bölümünü yurt dışına ihraç ettiğini, müvekkilinin belli bir saygınlığının bulunduğunu, ... köyü 10 ve 11 nolu parsellerden ürün olarak 300.000kğ olmakla birlikte ona yakın ürün elde edildiğini, üretici ... imzası bulunan ...

Bakanlığı ... İl Müdürlüğü belgesinden de 1000 ağaç olduğu ve 300.000kg limon elde edileceğinin beyan edildiğini, 300.000kg ürün elde edilmemiş olmasına rağmen 300.000kg olarak kabul ettiklerini, ürünlerin toplam değerinin 120.000,00TL tutacağının bilirkişi raporunda da sabit olduğunu, başkada ürün alınmadığı için davalılara verilmiş olan 300.000,00TL değerindeki çeklerden geriye kalan 180.000,00TL den borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili ; davacı ile üretici müvekkili ... arasında dava konusu limon bahçesinin kabala usulde 300.000,00-TL ye satışına ilişkin tarafların sözlü olarak anlaştıklarını, buna istinaden satış bedeline mahsuben dava konusu çeklerin keşide edilerek müvekkiline teslim edildiğini, davacının dava konusu ürünlerin bulunduğu bahçede 2009 yılı eylül ayı itibari ile ürünlerin %60 ından fazlasını hasat ettiğini, limonun daha çok ihraç edilen ürün olduğunu, limonun ihracatının durması ile piyasa koşullarında yaşanılan düşüşü bahane eden davacının satış bedeline karşılık müvekkiline vermiş olduğu çekleri iptal ettirmek amacı ile haksız davayı ikame ettiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; 31/01/2012 tarihli celsede davacı vekiline gider avansını yatırmak üzere süre verildiği, 22/03/2012 tarihli celsede ve 02/05/2012 tarihli celsede davacının mahkemeye ibraz ettiği dilekçeye şerh düşülerek de davacı vekiline gider avansını yatırması hususunun tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı tarafından gider avansı yatırılmadığı, HMK 114/1-g, HMK 120. maddesi gider avansını düzenleyip, gider avansının dava şartı olduğu, HMK 115/2.maddesi uyarınca dava şartı verilen kesin süre içerisinde giderilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.