Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13761 K.2013/4058

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı İİK.nun 45.maddesi gereğince davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında kredi sözleşmesi imzalandığını,kredi borcunun geri ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu aynı zamanda tahsilde tekerrür olmama şartıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da takip başlatıldığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davalının davacı bankaya olan borcunun teminatı olarak 1.derecede 300.000,00 TL limitle ipotek edilen taşınmazla ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da takip yapıldığı, İİK 45.maddesi uyarınca öncelikle bu takibin sonuçlandırılması, alacağın tahsil edilememesi halinde bakiye kısım için haciz yoluyla takip yapılması gerektiği, dolayısıyla davanın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.