Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13770 K.2013/980

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davacı aleyhine davalı tarafça bonoya dayalı icra takibine başlanıldığını, takibin dayanağı olan 09/07/2006 tanzim tarihli 01/03/2007 vade tarihli 19.935 Euro bedelli bonodan dolayı davacının davalıya bir borcunun olmadığını, davacının davalı ile bir mal alım satımının mevcut olmadığını, ... icra Müdürlüğünün 2008/161 sayılı dosyasında yapılan takipte davacının davalıya böyle bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ; davacının icra dosyasına yaptığı itirazda, senet konusu borcun ...'ın avukatlarından ...tarafından ödenmekte olduğu yolunda beyanda bulunduğunu, itiraz ettiğini senede ve senetten doğan borcun varlığına itiraz etmeyerek ödenmekte olduğunu ileri sürdüğünü , davacının senet konusu borcu kabul etmiş olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini ve kötü niyetli davacı aleyhine % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davacı tarafça takibe konu bono altındaki imzanın kendisine ait olduğu ve borca karşılık verildiğinin bizzat kendi beyanıyla kabul edildiği, davacının senedin boş olduğu ve anlaşmaya aykırı bir şekilde doldurulduğu hususunu yazılı belge ile kanıtlayamadığı gibi borcu ödediğini de yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine,kötü niyet tazminatı koşulları oluşmadığı gerekçesiyle de davalının kötü niyet tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.