Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14104 K.2013/1738

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraf şirketler arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...’ın da imzaladığı kefaletname ile şirket kefili olduğunu, bayilik sözleşmesinin ayrılmaz parçası olan taahhütname gereği vaat edilen satışın gerçekleşmediğini, davalının cezai şart ve müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000 TL.nin 03.09.2009 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava değerini 30.717,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Aynı zamanda davalı şirket temsilcisi olan davalı ... duruşmada, davacı şirket bölge müdürünün isteği ile 3.bir kişiye on milyar TL bedelli yakıt teslim ettiğini, teslim edilen bu malın bedelinin hiç kimse tarafından ödenmediğini, bunun üzerine bayilik sözleşmesini feshettiğini, davalı şirketin gayri faal durumda olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre; davalının sözleşme ve taahhütname gereği asgari yıllık mal alma edim yükümlülüğünü yerine getirmediği, sözleşmeyi haksız feshettiği, taleple bağlılık kuralı gereği karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 30.717,00 TL.nin temerrüt tarihi olan 23.09.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.