İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14133 K.2012/18442

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2012/14133Karar2012/18442Tarih5 Aralık 2012Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/14133 E., 2012/18442 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kefil olarak imzaladığı davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.

Şti. ile dava dışı banka arasındaki 10.03.2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirketçe kullanılan kredi borcunun müvekkili tarafından ödenmesi üzerine davalı diğer kefillerden ve davalı şirketten rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirketin 29.720,00 TL., ...'ın 9.906 TL., ve ...'nın 4.000 TL. bakımından itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı şirket yönünden bankaya yapılan ödeme tarihinden itibaren, davalı ... ve ... için ise takip tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek yasal faizi ile davalılardan tahsiline,

%40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış; duruşmadaki beyanında; çekilen kredinin yarısının davacı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını ifade ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; kefiller arasında teselsülün düzenlendiği BK'nın 488. maddesinin 2. fıkrasına göre kefiller, gerek asıl borçlu ile beraber ve gerek kendi aralarında müteselsil olmayı kabul etmiş olmaları halinde her birinin alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup ancak aksi kararlaştırılmamış ise diğerlerinin hisseleri için onlara rücu hakkına haiz oldukları, davacı ile diğer davalı ...'nın toplam 29.703,73 TL + 17.957,14 TL =47.660,87 TL. ödeyerek kredi borcunu kapattıklarını,

bu durumda her kefilinin sorumlu olduğu tutarın 47.660,87/3=15.886,95 TL. olduğu, davacının ...'dan 29.703,73-15.886,95 TL=13.816,78 TL. isteyebileceği, ancak davacı anılan davalıdan 9.960,00 TL. talep ettiğinden taleple bağlı kalındığı, davalı-kefil ...'nın ise sorumlu olduğu tutarı fazlası ile ödediğinden anılan davalıdan davacının talep edebileceği bir tutar bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... . aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd.

Şti. Ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile anılan davalıların takip dosyasına vaki itirazlarının 29.703,73 TL. asıl alacak, 1.440,63 TL. İşlemiş faizin tamamından ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. nin, 9.906,00 TL.

Asıl alacak üzerinden davalı ...'ın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranları üzerinden yürütülecek faizi ile birlikte sınırlı sorumlu tutulmak ve tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere sınırlı olarak iptaline, takibin bu tutarlar üzerinden devamına, davalı şirket yönünden fazla istemin reddine, kabul edilen alacağın %40'ı üzerinden hesaplanan 11.881,49 TL. İcra inkar tazminatının tamanından ... Otomotiv Ltd.

SONUÇ / HÜKÜM

Şti.nin, 3.962,40 TL'sinden davalı ...'ın sınırlı sorumlu tutulmak ve tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere, anılan davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/14133, K. 2012/18442, 5 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14133
Karar No
2012/18442
Tarih
5 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14134 K.2012/19155
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14134 K.2012/12703
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14134 K.2012/14160
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/14134 K.2012/44617
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14135 K.2012/18443
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/14135 K.2012/12663

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.