Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14235 K.2013/1083

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin imzalamadığı bonolarda lehtar olarak gözüken davalılardan ...' nin müvekkil şirkete komşu bir şirket olduğunu, lehtardan ciro yoluyla senedi devralmış görünen davalı ...' ın bu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, diğer davalı ...' nin ise dava konusu senetleri ...' tan temlik cirosu ile devralarak bir kısmını takibe koyan hamil olduğunu, müvekkilinin tanzim eden olarak göründüğü toplam 75.000-TL bedelli bonolar nedeniyle davalılara hiçbir borcu olmadığı gibi, bonolardaki imzaların da müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, bonoların muhtemelen davalı ... tarafından sahte olarak düzenlendiğini,

bu şahıs hakkında şikayette de bulunduklarını belirterek, müvekkilinin toplam 75.000-TL bedelli 7 adet bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin senetleri temlik cirosu ile düzgün ciro zincirine itibar ederek devraldığını, ciro zincirine göre meşru hamil olduğunu ve müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40' dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı ... yetkilisi ve ortağı bulunan davalı ...' a davacı şirket tarafından, bazı ihalelere girmek, araç kiralamak ve kiraya vermek vs. bazı işleri takip etmesi için vekaletname verildiği, ancak bono, çek, vs. kıymetli evrak tanzimi için yetki verilmediği, ...'ın vekaletnamede tek tek sayılan işlemler dışında hiçbir şekilde, davacı şirketi temsil yetkisi bulunmadığı halde davacının borçlu olmadığını bildiği halde, davacı şirket kaşesini kullanarak,

ortağı bulunduğu .... lehine dava konusu bonoları sahte olarak tanzim ettiği, anılan senetler nedeniyle davacının borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, sahtelik iddiasına dayanan menfi tespit davasının iyiniyetli hamillere karşı da açılabileceği belirtilerek, davanın kabulü ile davaya konu senetler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.