Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14322 K.2012/18916

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan....'nin diğer davalı Yankı Ltd. Şti. aleyhine yaptığı icra takibinden dolayı müvekkiline İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 maddeleri gereğince haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin süresinde haciz ihbarnamelerine itiraz ettiğini, davalı ...'nin müvekkili nezdinde hak ve alacağının bulunmadığını ileri sürerek haciz ihbarnamelerinden dolayı müvekkilinin davalılara 35.515,48 TL borçlu olmadığının tespitine, haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacının aynı konuda ... 6. Asliye Tic. Mah.'nin 2010/673 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın kesinleşmediğini belirterek derdestlik itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise İİK'nın 89/3. maddesine göre haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra davanın açılmaması nedeniyle süre yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalılardan Kom. Ltd. Şti.'nin süresinde derdestlik itirazında bulunduğu, derdestlik itirazına konu dava dosyasında tarafların davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti. davanın konusunun ve neticesi talebinin aynı olduğu, HUMK'nun 193. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği kararın kesinleşmediği, HUMK'nun 409. maddesi kapsamında açılmamış sayılması kararı bulunmadığı, bu nedenle derdestliğin söz konusu olduğu, İİK'nun 89/3 maddesi uyarınca açılan davanın 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, menfi tespit davasının İİK'nun 89. maddesinde öngörülen 15 günlük sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı üçüncü kişinin şikayeti üzerine icra Mahkemesi'nin 2010/250 Esas, 2010/1308 karar sayılı kararı ile 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmiştir. Bu kararın kesinleşip kesinleşmediği üzerinde durulup menfi tespit davasına etki edip etmeyeceği değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.