Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14334 K.2013/2190

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine Ankara 16. İcra Müdürlüğü' nün 2008/7753 sayılı takip dosyasından iki adet çeke dayalı olarak takip yaptığını, ancak bahse konu çeklerde yasal ve yetkili hamilin davalı banka olmayıp müvekkili olduğunu, çekteki ciro silsilesinde dahi davalı bankanın yeralmadığını, müvekkilinin davalı bankaya çekleri ibraz ederek bankanın yasal sorumluluğundaki tutarı tahsil etmesi nedeniyle çek asıllarının davalı bankada kaldığını, davalının anılan çekleri her nasılsa müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak takip konusu yaptığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın icra mahkemelerinin görevine girdiğini, dava konusu takiple ilgili olarak daha önce Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2008/1152 E. sayılı dosyasında yürütülen yargılamada kendilerinin sehven bahse konu çekleri takibe koyduklarını kabul ettiklerini ve bu mahkemece takibin davacı yönünden iptaline karar verildiğini, davacının anılan kararı icra dairesine sunmak yerine işbu davayı açmasında hukukî yararının bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çeklerin yetkili hamilinin davacı olduğu ve davalı banka tarafından takibe konu edilme hakkı bulunmadığı, bu hususun davalının da kabulünde olduğu, icra mahkemesi kararı maddi anlamda kesin hüküm oluşturmadığından işbu davanın açılmasında hukukî yarar bulunduğu, kaldı ki davalı bankanın icra mahkemesinin kesinleşmiş kararına rağmen takipteki taleplerini yenileyerek ve haciz talep ederek davacının iki adet aracına haciz koydurmuş olduğu,

bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının Ankara 16. İcra Müdürlüğü' nün 2008/7753 sayılı takip dosyasına konu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı banka kötü niyetli bulunduğundan 5.200-TL tutarındaki kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.