Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14340 K.2013/2191

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında tuz yaprak gübresi alımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalı şirket imzalı belge ile de kabul olunduğu üzere müvekkilinin davalıya toplam 225.000-TL ödeme yaptığını, ancak davalının 143.724-TL bedelli ürün teslimi yapmasına rağmen, 81.276-TL karşılığı malı teslim etmediğini belirterek, 81.276-TL' nin reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin yerleşim yeri İskenderun olduğundan Adana Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davacı şirketin şifahi talimatı ile bahse konu malların davacı şirket ortaklarından ...' ya iki parti olarak teslim edildiğini, hatta müvekkilinin davacıdan bakiye 130.000-TL alacağı bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya 225.000-TL ödeme yaptığı, davalının ise davacıya sadece 20.11.2008 tarihli fatura kapsamındaki 143.724-TL bedelli ürünü teslim ettiği, 26.02.2009 tarihli fatura kapsamındaki 104.076-TL bedelli ürünün tesliminin yazılı belge ile kanıtlanması gerekirken kanıtlanamadığı, davalının KDV beyannamesi vermesinin ürünü teslim ettiğini kanıtlamak için yeterli olmadığı belirtilerek, davacının ödeme yapmasına rağmen karşılığında ürün teslim edildiği kanıtlanamadığından 81.276-TL' nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.