Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14406 K.2013/2161

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının alacaklı olduğu miktar için davalıya ihtarı çektiğini, davalının borcun bir kısmını cevabi ihtarname ile kabul ettiğini, ancak kabul ettiği kısmı dahi ödemediğini, yapılan icra takibinde borcun 1.835,17 TL'lik kısmını kabul ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline ve en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi ek ve kök raporlarına göre; davacının iade faturası, fiyat farkı faturası ve ciro primi bedeline dayalı olarak kestiği faturalardan kaynaklı icra takibine geçtiği, iade faturalarının TTK 23 maddesi uyarınca kabul edilebilir nitelikte olmadığı, davalıyla ciro primi konusunda yapılan yazılı anlaşmanın sunulmadığı, hangi faturaların satış geliri oluşturulduğunun davacı tarafça kanıtlanmadığı, davacının alacağını dayandırdığı faturaların 2003-2004 tarihli olması nedeniyle TTK 84 maddesi anlamında defterlerinin davacı aleyhine delil olarak kabul edildiği,

iade farkı faturası ve fiyat farkı faturası niteliğindeki faturalar bakımından 46 gün sonra fatura kesilmesinin MK 2 ve TTK 23 maddeleri anlamında dürüstlük kuralına uygun olmadığı, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığı, faturaları TTK 23 maddesi kapsamında davalıya usulune uygun biçimde tebliğ ettiğini ispat edemediği, defter kayıtlarına göre bilirkişiler tarafından saptanan 1.835,17 TL borcun icra takibinde kabul edilerek ödendiği, davalının itirazının yerinde olduğu,

davacının iade faturası ve fiyat farkına ilişkin iddialarını TTK md.23 kapsamında ispat edemediği kendi defterlerinin TTK md.84 uyarınca aleyhine delil olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.