Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14452 K.2013/3143

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların 16/03/2006 tarihli satın alma sözleşmesi ile cari hesaba dayalı olarak çalıştıklarını, davalının ödemeleri süresinde yapmadığını, sözleşme dışı karşılıklı mutabık kalınmayan faturaları keserek davacı şirkete gönderdiğini, sözleşme dışı faturaların kabul edilmeyerek iade edildiğini, 06/02/2008 tarihinde gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini belirterek 35.117,34 TL alacağın sözleşmeden doğan son mal teslimi olan 15/03/2008 tarihini takiben 90 günlük ödeme vadesinden hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ve cari hesap çerçevesinde yürütüldüğünü, faturaların sözleşme kapsamında düzenlendiğini, likit alacak bulunmadığından faiz talep edilemeyeceğini, sözleşmenin 4.maddesinin delil sözleşmesi olduğunu, cari hesap mutabakatı yapılmadığını, mutabakat davetine davacının cevap vermediğini, davalı kayıtlarının esas alınması gerektiğini, faturaların iade edilmediğini, iade edilmiş ise şayet içeriği kesinleştikten sonra iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacının defterlerine göre davalıdan 35.266,59 TL alacaklı, davalının defterlerine göre davacıdan 20.801,28 TL alacaklı gözüktüğü, uyumsuzluğun davalının düzenlediği ve davacının kabul etmediği, iade ettiği faturalardan kaynaklandığı, bu fatura içeriklerinin mal teslimi ya da iadesine dair olmadığı, sözleşmede yazan ciro primi, mağaza bedeli vs.türünden tamamen ilişkiye özgü fatura alacağı niteliği taşıdığı, bu fatura içeriklerinin doğruluğuna dair herhangi bir delil sunulmadığı,

faturalara davacının itiraz ettiği, faturaların doğruluğunun ispat edilmesi gerektiği, bunun yanında faturaların sözleşmeye uygun tanzim edilmesi halinde dikkate alınabileceği, ayrıca sözleşmenin 4.maddesi gereğince faturaların doğruluğuna yönelik ispat bakımından kendi defterlerinden başka bir delile dayanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 30.864,49 TL davacı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.