Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14460 K.2013/851

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının taşınmazını davalıların bankadan çektikleri kredi için ipotek verdiğini, ipoteğin banka tarafından ödeme nedeniyle dava dışı ...'a temlik edildiğini, davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, taşınmazın 71.000,00 TL'ye satılarak paraya çevrildiğini, bunun üzerine davacının davalılar aleyhine rucuen tahsil talepli icra takibi yaptığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, ... ve davalıların vekilinin aynı avukat olduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın 1 yıllık süre içinde açılmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, Avukatlık Kanununa aykırı davranılmadığını, ipotek senedinin 3.sayfasında davacının müşterek ve müteselsil kefil olduğunu kabul ettiğini, BK 488 md koşulların oluşmadığını, taşınmazın satış bedeline göre davacının kendi borcunu dahi ödemediğini belirterek davanın reddine ve en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının ipotek akit tablosunda borçtan sorumlu olduğuna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, davacının sadece ipotek veren olduğu, davalılar ile birlikte borçlu olmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, 71.000,00 TL asıl alacak, 181,72 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına, asıl alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş olup hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.