Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14498 K.2013/3146

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı ... şirketi ile davalının uzun süredir ticari ilişkisi olduğunu, davalının teminat çeki istediğini, çekin diğer davacı ... şirketinin cirosuyla tarihsiz olarak verildiğini, davalının arayarak çeke 28/03/2011 tarihini yazdığını ve işleme koyacağını belirttiğini, çekin verilmeden önce suretinin alındığını, her iki şirketin de davalıya borcunun bulunmadığını belirterek çekten dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine, en az çek bedelinin % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, çekin teminat çeki olmadığını, alacağa ilişkin olduğunu, davacıdan çek dışında da alacağının bulunduğunu, çekin tarihsiz olarak verildiği iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine ve en az % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, satışların vadeli olarak yapıldığı, davacı ... Ltd. Şti'nin 30/06/2011 tarihli mizan çetvelinde 65.120,76 TL davalıya borçlu olduğunun tespit edildiği, dava konusu çekin alacağa ilişkin olduğu, davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.