Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1457 K.2012/4010

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı banka ile müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında kullanılan kredilerin ödemelerinde aksamalar olması nedeniyle yapılan takipte, 11/07/2008 - 17/02/2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak 3.054,52- TL faizin gabin olarak fazladan istendiğini, bu nedenle söz konusu temerrüt faizinin iptal edilerek faiz borcunun 444,39-TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kredi kartı ile yapılan harcama tutarları ödenmediğinden diğer borçlularla birlikte davacı hakkında da takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 6100 sayılı HMK 120. madde uyarınca davacı tarafa eksik olan yargılama gider avansını yatırması amacı ile iki haftalık kesin süre verildiği ancak, yargılama gider avansının eksik yatırıldığı, iki haftalık sürenin kesin süre olarak düzenlenmiş olması sonucunda kanun gereği yeniden süre verilmesinin mümkün olmadığı, yargılama gider avansına ilişkin olarak HMK 114/g maddesinde davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasının dava şartı olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Menfi tespit davası 17.02.2010 tarihinde açılmış olup 18.10.2011 tarihli bilirkişi raporu alındıktan sonra mahkemece 26.10.2011 tarihli duruşmada 42 TL tebligat gideri ve 50 TL diğer maliyet gideri yatırılması için davacıya HMK 'nın 120/2 maddesi uyarınca iki haftalık kesin süre verilmiştir.Davacı 10.11.2011 tarihinde gider avansı olarak 50 TL yatırmıştır.Mahkemece davacının kesin süreye rağmen 42 TL avansı eksik yatırdığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir.Kanunun 120. maddesine göre davacı yargılama harçları ile Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Adalet Bakanlığınca yayınlanan gider avansı tarifesinin 4. maddesine göre davacı tebligat gideri ile diğer iş ve işlemler için 50 TL ödemek zorundadır.

Tarifede yer alan diğer iş ve işlemler için 50 TL dava açılırken alınması gereken bir tutardır. HMK'nın 448. maddesine göre kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Davanın açılış tarihi gözetildiğinde tarifede yer alan 50 TL'nin ödenmesi davacıdan istenemez. Davacı tebligat gideri olarak 42 TL ödemesi gerekirse de 50 TL ödeme yaptığından davanın gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle usülen reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.