Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14624 K.2013/3663

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine başlattığı icra takiplerine konu 2 adet bononun, davalı bankadan çekilen kredinin teminatı olarak verildiğini ve kredi borcunun takas mahsup suretiyle ödendiğini belirterek takiplere konu bonolar nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında da ...’un icra dosyalarına ödediği 35.300 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, birbirini doğrulayan dosya kapsamına uygun gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle benimsenen 2.ve 3.bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen mahkeme ilamı ile davacıların davalıya borçlu olduklarının belirlendiği, bu hükmün infazının talep edildiği takip dosyasına davacılar tarafından yapılan ödemenin davacı kefillerin sorumlu olduğu hesaplanan borç miktarının bile altında olduğu,

davacı ... tarafından dava konusu takip dosyalarına yapılan ödemenin B.K.nun 84.maddesi uyarınca öncelikle işleyen faizden düşülerek kefiller hakkında asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamı 65.769.56 TL.ile ilamda yazılı vekalet ücreti ve yargılama giderleri üzerinde takibe geçildiği, mükerrer ödeme iddiasının doğru olmadığı, davacıların takibe konu bonolar nedeniyle takip ve dava tarihinde davalı bankaya borçlu olduklarının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.