Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14755 K.2013/2272

Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınan mantar kompostuna karşılık 4.000 TL’si nakit ve toplam 12.850 TL tutarlı dört adet çekin keşide edilerek davalıya verildiğini satın alınan kompostun ayıplı olması nedeniyle müvekkilince ürün alınamadığını bu durumun değişik iş tespit dosyasında aldırılan raporla saptandığını davalının bedelsiz kalan çekleri iade etmediği gibi bu çeklerden 7.000 TL tutarlı olanının dava dışı hamil tarafından müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek toplam 12.850 TL tutarlı dört adet çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitiyle ödenen 4.000 TL’nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince satılan malın ayıplı olmadığını bilakis müvekkili tarafından yapılan uyarıları dikkate almayarak mantar yetiştirmek için gerekli şartları hazırlamayan davalının kusurlu bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, dinlenen tanık beyanları ve değişik iş tespit dosyasında aldırılan bilirkişi raporu içeriği hep birlikte değerlendirildiğinde satıma konu kompostun ayıplı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.