Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1481 K.2012/9031

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, ... İcra Müdürlüğünün 2009/20048 Esas sayılı icra dosyasında alacaklı olarak takip yapan şahsı tanımadığını, bu şahsın bir alacağı var ise kendisinden değil ...'dan tahsil etmesi gerektiğini, kendisinin bu senedi boş olarak ...'a almış olduğu mobilya'ya karşılık verdiğini, almış olduğu mobilyaların toplam miktarı 2.100 TL olup mobilyaları aldıktan 10-15 gün sonra mobilyacının dükkanını kapattığını ve mobilya taksitlerini de onun vermiş olduğu Türkiye İş Bankası Şubesindeki hesabına yatırarak borcunun tamamını ödediğini, bu şahısların verdiği boş senedini başkaları aracılığı ile doldurup icra takibine koymaları usulsüz olup takibin durdurularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, borçlu ...'ın 07/09/2006 keşide ve 20/04/2007 vade tarihli 4.675 TL tutarlı bonoyu dava dışı ... adına keşide etmiş, söz konusu senedin dava dışı Orhan Yeşidağ'ın müvekkiline borcu olması sebebiyle ciro ederek vermiş olduğunu müvekkilinin senedin hamili ve iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, davacının her ne kadar borcunun 2.100 TL olduğunu beyan etmekteysede buna ilişkin herhangi bir belge ibraz edemediğini, davacının ödemeleri ücüncü şahıs Hüseyin Yeşildağ adına yaptığının görüldüğünü bu ödemelerin neye istinaden gönderildiğine ilişkin açık ve anlaşılır bir irade beyanının da mevcut olmadığını,

davacının söz konusu borcunu ödediğini yazılı delillerle ispat etmek zorunda olduğundan iddiasını ispatlayamayan davacının davasının reddine ve %40'dan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini istemiştir.