Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14864 K.2013/11937

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin inşa ettiği ... isimli geminin ana makinesinde kullanılmak üzere standart olarak satılan ... ve ... isimli programların yüklü olduğu 2 adet CD'yi davalıların Almanya'da bulunan merkezinden ithal etmek yoluyla satın almak istediğini ancak programın makineye herhangi bir avantaj sağlamadığını, faturaların iade edildiğini, gemi makinesinin garantisini sağlayacak sertifikanın gönderilmeyeceği tehdidi ile izrar halinde kalan müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek davalılara ödenen toplam 27.850 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, iddianın yerinde olmadığını, zamanaşımı ve hak düşümü sürelerinin dolduğunu, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının kendi iradesi ile imzaladığı asıl ve ek sözleşmeler kapsamında akdin imzasından yaklaşık 2 yıl sonra söz konusu programların işe yaramadığı gerekçesiyle iadesini istemesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, davacının sözleşmeyi fesih etmeyip sadece sözleşmenin bir kısmının konusunu oluşturan programların bedelinin iadesini isteyemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.