Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14871 K.2013/5869

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin akaryakıt istasyonun marketinde satmak üzere davalı şirketten bir takım gıda maddeleri satın almakta ve bedelini banka aracılığı ile ödemekteyken, 2005 yılı içinde gerçek alıma dayalı olmayan faturaların davalı şirket tarafından düzenlendiğini, ...Vergi Dairesince yapılan incelemede durumun ortaya çıktığını ve faturaların müvekkili şirket defterlerinde görünmediğinden bahisle müvekkili şirkete vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası, KDV, Kurumlar vergisi, stopaj gelir vergisi tarhiyati yapıldığını, durumun davalıya ihtarname ile bildirildiğini ancak davalı şirketin düzeltme girişiminde bulunmadığını,

bu yüzden müvekkilinin daha yüksek rakamlar ödememek için uzlaşma yoluna giderek anılan vergi ve cezaları gecikme faizi ile birlikte ödediğini, davalı şirket tarafından haksız kazanç sağlamak amacı ile müvekkili şirket lehine düzenlenen gerçek alıma dayalı olmayan 11 adet faturadan dolayı müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı vergi ve cezalar ile gecikme faizi toplamının 15.905,00 TL olduğunu iddia ederek 15.905.00 TL'nin ödeme tarihi olan 28.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin ...Pilsen vb. Meşrubatların Kuşadası bölgesi bazında satış yetkilisi olup, davacının da müvekkilinin alış veriş yaptığı müşterisi olduğunu, müvekkili şirketin dağıtım araçları ve dağıtım elemanları vasıtasıyla seri bir şekilde dağıtımı gerçekleştirip, gerekli faturaları da düzenleyerek müşterilerine verdiğini, davacı ile de alışverişin aynı şekilde yapıldığını, davacının sahte fatura tanzimi iddiasının gerçeklere aykırı olduğunu, müvekkili tarafından davacıya satılan mal faturasının davacıya verilip, müvekkili defterine işlenip, bedelinin tahsil edildiğini, müvekkili şirketin davacıyı bir zarara uğratmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın ... nolu iki adet fatura dışındaki diğer faturaları ve faturalara konu malları davacıya teslim ettiğini ispatlayamadığı, iki adet faturaya isabet eden 1.012,28 TL'lik kısmın ödenen toplam ceza miktarından mahsubu gerektiği, davalı tarafın hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı davalı tarafa yemin teklif hakkı hatırlatıldıktan ve davalı taraf bu hakkını kullanmadıktan sonra sunmuş olduğu veresiye fişi örnekleri, kredi kartı slipleri ve fatura örneklerine ilişkin delillerin hükme esas alınamayacağı, davalının dava ile temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.