Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/14907 K.2013/2282

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ortağına ait araçtan boş çek yapraklarının çalınması üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu sonrasında bu çeklerden bir adedinin 50.000 TL tutar üzerinden doldurulmak suretiyle çek üzerinde ciranta bulunan davalı tarafından müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini oysa çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait bulunmadığını belirterek takibe konu 50.000 TL tutarlı çekten ötürü müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığı gibi müvekkilinin iyiniyetli hamil bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davacı yanca aynı gerekçelerle aynı davalı hakkında ayrı ayrı 12.500'er TL'lik iki adet çekle ilgili olarak İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ve İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde menfi tespit davası açılarak tazminat taleplerin de bulunulmuş, anılan mahkemelerce birleştirme kararları verilmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya ve takibe konu üç adet çek üzerindeki keşideci imzasının davacı şirketi temsile yetkili ... ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle ana dava ve birleşen iki ayrı dava yönünden ayrı ayrı davaların kabulüyle davaya ve takibe konu edilen üç ayrı çekten dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takiplerin davacı yönünden ayrı ayrı iptaline, koşulları oluşmadığından davacı yanın kötüniyet tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.