Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15087 K.2013/2728

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Finans Fac. Hiz. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile ticari ilişkisi bulunan dava dışı ... Soğutma Sistemleri Ltd. Şti.’nin talebi üzerine müvekkiline satacağı malları piyasadan temin etmek için 25 adet toplamı 417.000 TL bedelli çekin avans olarak verildiğini, davaya konu 31.12.2008 keşide tarihli 15.800 TL bedelli çekin de bu çekler arasında olduğunu, dava dışı anılan şirketin malları teslim etmediği gibi çeki davalı ... şirketlerine ciro ettiğini ileri sürerek çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.05.2009 tarihli duruşmada davaya istirdat davası olarak devam edilmesini istemiştir.

Davalı ... Factoring Hizm. AŞ. müvekkilinin çeki diğer davalı ... Faktoring Hizm. AŞ.’den ciro yoluyla teslim aldığını, ancak daha sonra müvekkilinin çekteki cirosunu iptal edip anılan diğer davalı ... şirketine iade ettiğini, çekin müvekkilinin elinde bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Faktoring Hizmetleri AŞ. vekili, müvekkilinin davaya konu çeki dava dışı ... Ltd. Şti. ile yaptığı faktoring sözleşmesi gereğince temlik aldığını, çekin bedelinin dava dışı anılan şirkete ödendiğini, dava dışı şirketin alacağın temelini oluşturan 19.06.2008 tarihli, 19.865,30 TL.lik faturayı müvekkiline teslim ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... Faktoring AŞ.’nin davaya konu çeki Faktoring Şirketlerinin Kuruluş ve Çalışma Esaslarına Dair Yönetmelik gereğince dava dışı ... Ltd. Şti.’nden alacağı belgeleyen irsaliye gibi teslimi tevsik edecek belgelerle teslim alması gerektiği halde bunu yapmadığı, çekten dolayı davacının icra takibi sırasında davalı ....’ne yaptığı ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte istirdatının gerektiği, diğer davalı ...

AŞ.’nin ise çekteki cirosunu iptal edip davalı ... Faktoring A.Ş'ne çeki iade ettiğinden pasif dava husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle, 1)Davacının davalı ... Faktoring AŞ.’ne karşı açtığı davanın kabulüne, davaya konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının ödediği 21.285 TL toplam ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan istirdatına, davacının %40 tazminat talebinin reddine, 2) Davalı ...

AŞ. aleyhindeki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Faktoring Hizmetleri AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.