Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15092 K.2013/1824

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 30.06.2008 keşide tarihli 2.300 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkili şirketin yetkili temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla elde eden iyiniyetli üçüncü kişi hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı 28.12.2010 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın HUMK'nın 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.