Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15106 K.2013/2311

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 15.04.2008 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi yapılıp 08.04.2008 tarihli intifa hakkı sözleşmesiyle davalıya 350.000 TL ödendiğini, karşılığında davaya konu istasyon üzerinde müvekkili lehine 10 yıl süre ile intifa hakkı tanındığını, Rekabet Kurulu'nun 09-09/187-57 sayılı kararıyla intifa hakkının 5 yıl ile sınırlandırıldığını, intifa hakkının 5 yılı aşan kısmı için verilen bedel yönünden davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürerek şimdilik 350.000 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin devam ettiğini, davalının sözleşmeyi sona ermiş gibi değerlendirip dava açamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 18.09.2005 tarihinden sonra imzalanmasına göre grup muafiyetinden faydalanabileceği, davacı ile davalı arasındaki sözleşmelerin dava tarihi itibariyle yürürlükte olduğu, davacının taşınmaz üzerindeki intifa hakkından faydalandığı, sözleşme sona ermeden ve intifa hakkı tapudan terkin edilmeden davacının ödediği miktarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.