Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15133 K.2013/2325

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı dava dışı ... İnşaat Hatriyat Tur San. ve Tic. AŞ.'nin bankalardan alacağı teminat mektuplarının güvencesi olarak taşınmazı üzerinde ipotek tesisi için dava dışı ... vekalet verdiğini, ancak davalının vekaletnameyi basiretli bir tacir gibi incelemeden dava dışı anılan şirket ile arasındaki tüm kredi alacaklarını teminat altına almak için ipotek resmi senedi düzenlettiğini ileri sürerek taşınmazı üzerinde tesis edilen 09.05.2005 tarihli 6001 yevmiye nolu ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, vekaletnamede verilen yetkisinin dışında işlem yapıldığı iddiasını öne süren davacının vekalet verdiği dava dışı ...'e karşı dava açmasının gerektiğini, davacının vekaletnamede vekiline “ dilediği vade ve derecede, bedel, sıra ve şartlarla” ipotek tesisi konusunda ve ayrıca “ Leh ve aleyhinde her konuda ipotek tesis ve tesciline” yetki verdiği, dava dışı ...'in de vekaletnamede kendisine verilen bu yetki doğrultusunda resmi senet akit tablosunu imzaladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının vekaletnamesinde dava dışı ...'e her konuda ipotek ve tescile yetki verdiğinin açıkça anlaşıldığı, dava dışı ...'in de vekaletnameye dayanarak davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı banka lehine 150,000 TL bedelle 1. dereceden ipotek tesisini kabul ettiği, davalı bankanın nakdi kredi alacağına dayalı olarak davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacının mirasçılarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.