Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1518 K.2012/10655

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle.

314 ortağı bulunan davacı kooperatifin şantiye suyu ( konut dışı) abonesi iken 12/03/2007 tarihinde aynı abone numarası ile davalı idare ile abonelik sözleşmesi imzalayarak, konut suyu aboneliğine geçtiğini, ancak bu değişiklikten sonra su sayacının 12/03/2007- 19/11/2007 tarihleri arasında davalı tarafından okunmayıp bozuk olduğu gerekçesiyle değiştirilerek yeni sayaç takıldığını, ancak yeni sayacın da davalı tarafından 16/02/2009 tarihine kadar geçen 15 aylık süreçte sayaç endeksinin okunmadığını, sadece bakım ücretinin alındığını daha sonra bu dönem için 108.484,40 TL. fatura geldiğini,

ayrıca geriye yönelik yapılan faturalandırmada da 59.782,55 TL borç çıkarıldığını ileri sürerek, davalı tarafından gönderilen 2 adet su tüketim faturasından dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin ... Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; site yönetiminin 12/03/2007 tarihli başvurusu ile sadece bir hane için toplam 53,46 TL. teminat ücreti ödemek suretiyle 11167144 nolu şantiye abonesi davacı kooperatif adına sözleşme imzalanarak konut tarifesi alındığını, abonelere kademeli su satışı uygulandığını, müvekkili kurum tarafından yapılan hesaplama ve tahakkuk faturalarının yasa ve ücret tarifelerine uygun olduğunu ileri sürerek, haksız açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı kooperatifin kullandığı su nedeniyle tahakkuk ettirilen 2 adet su tüketim faturalarının, kullanılan dönem içinde kalan aylık tarife ve her ay uygulanması gereken kademeler göz önüne alınarak değerlendirme yapıldığı ve sayacın geç okunması nedeniyle abone aleyhine bir zararın oluşmadığı, davacı kooperatifin kullandığı su miktarına uygun fatura düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.