Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15241 K.2013/2685

Taraflar arasındaki birleşen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirketin iş yerinde 22.09.2008 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, nakit para yanında 250 adet çekinin de çalındığını, çalınan çeklere ilişkin olarak çek iptali davasının açıldığını, müvekkilin rızası hilafına elinden çıkan müşteri çeklerinden 31.10.2008 tarih 1.500-TL bedelli, 31.10.2008 tarih 1.950 TL bedelli, 07.11.2008 tarih 3.400 TL bedelli, 31.10.2008 tarih 2.500-TL bedelli, 31.10.2008 tarih 4.000 TL bedelli, 14.10.2008 tarih 3.946,70 TL bedelli, 30.11.2008 tarih 1.700 TL bedelli, 30.11.2008 tarih 1.957 TL bedelli,

10.12.2008 tarih 3.000-TL bedelli çeklerin son hamillerince davalı ... şirketine temlik edildiğini, anılan çeklerin davalı yanca icra takibine konu edildiğini, çeklerin geçerli bir fatura veya benzeri bir belgeye dayanmadan temlik alındığını, davalı şirketin iyi niyeti bulunsa dahi görevini ifada ağır kusuru bulunduğunu ileri sürerek çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, dava konusu çeklerde davacının cirosunun bulunmadığını, aktif dava ehliyetine sahip olmadığını, müvekkili şirketin yönetmelik hükümlerine uygun olarak dava konusu çekleri temlik aldığını, öte yandan davacının temlik edilen alacağın tarafı olmadığından şahsi defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu çeklerin davalı faktoring şirketi tarafından yönetmelik hükümlerine uygun olarak temlik alındığı, davalının yetkili ve meşru hamil olup çeki iktisabında kötü niyetli olduğu veya bile bile davacı zararına hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davacı vekilince temyiz edilmiştir.