Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15266 K.2013/707

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kefili olduğu keşideci dava dışı ... ve alacaklı hanesi boş olan 08.11.2009 tanzim 08.12.2009 vade tarihli 9.900,00 TL bedelli bononun dava dışı ... ile davalılar arasndaki alış veriş nedeniyle düzenlendiğini, ancak alış veriş ilişkisinin gerçekleşmediğini, bononun bedelsiz hale geldiğini, müvekkilinin icra tehdidine maruz kaldığını ileri sürerek dava konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu bononun müvekkillerinden ... ile bir ilgisinin bulunmadığını, icra takibine konu edildiğini, davacının bono altında bulunan imzasını kabul ettiğini, bononun asıl borçlusunun böyle bir iddiası yok iken kefil durumunda olan davacının ticari ilişki kurulmadığından ve yapılmadığından bahisle dava açma hakkının olmadığını, kaldı ki davacının kefil olduğu diğer borçlu ...'ın mandırasını satın aldığını ve asıl borçlunun borçlarını ödeyeceğinden bahisle bu bonoyu kefil olarak imzaladığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, dava konusu bononun "bedeli malen ahzolunmuştur" kaydını taşıması teslim edilen mal karşılığında düzenlenmiş olduğuna karine teşkil ettiği, aksini iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, davalıya yemin teklifinde bulunmadığı, davalı ...’ın bonoda yer almadığı, bononun dava tarihinden sonra icra takibine konu edildiği, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalı-alacaklı ...’ın alacağına geç kavuştuğu gerekçeleriyle davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle diğer davalı ... yönünden ispatlanamayan davanın reddine ve % 40'ı oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalı ...'a ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.