Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15385 K.2013/2306

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ... Makine San ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, kredi sözleşmesinden doğan edimlerin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, davacının mükerrer takipte bulunduğunu, asıl borçlunun bir kısım ödemeler yaptığını, asıl borçludan borcun talep edilmesi gerektiğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı alacağının 469.276,69 TL olarak hesaplandığını, davalı kefillerin hesaplanan borçtan ve 4.110.00 TL teminat mektup tutarının bankaya depo edilmesinden sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe vaki itirazının 423.258,07-TL asıl alacak, 41.150,09-TL temerrüt faizi, 2.057,50-TL Bsmv, 160-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 466.625,66-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 125 temerrüt faizi ve % 5 Bsmv uygulanmak sureti ile takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.