Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15430 K.2013/2694

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin seramik fayans satımı işi ile iştigal ettiğini, yanlar arasında süregelen alım satım ilişkisinin bulunduğunu, dava konusu 20.04.2009 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çekin de dahil olduğu 5 adet çekin avans olarak olarak davalıya verildiğini, ancak alım satım ilişkisinin gerçekleşmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığını, dava konusu çek ve bir adet çek dışındaki 3 adet çekin müvekkiline iade edildiğini, dava konusu çekin icra takibine konu edildiğini ileri sürerek icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.04.2010 tarihli dilekçesinde dava konusu çekin hatır çeki olup, bedelsiz olduğunu ileri sürmüştür.

Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı mal teslimi karşılığında çek bedelinin ödenmediğini, davacının müvekkiline borçlu olduğunu, iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, yanlar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında davalıya dava konu çek bedelinden fazla cari hesaptan kaynaklı borcunun olduğu, davacının iddialarının yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları bulunmadığından davalı yararına tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.