Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15620 K.2013/1946

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi nedeniyle dava dışı ...'nın keşide ettiği 05.10.2009 tarihli, 65,000,00 TL bedelli çekin müvekkili firma tarafından davalıya ciro edilerek verildiğini, müvekkilinin ödeme güçlüğü içerisine girdiğini, borcun yeniden yapılandırıldığını, dava konusu çekinde aralarında bulunduğu üç adet çek meblağına vade farkı da eklenmek suretiyle iki adet senedin davalı yana verildiğini, dava konusu çekin iade edilmesi gerekirken muhatap bankaya ibraz edilip, karşılıksız kaşesi vurdurulduğunu, ayrıca çek karşılığı verilen senetlerin tahsile konulduğunu iddia ederek çek karşılığı borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevabında, karşılıksız kalan dava konusu çek borcuna karşılık senetler alındığından çekin davalı alacaklı şirket tarafından icrai takibata ve cezai takibata da konu yapılmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, bedelsiz kalan çekin iadesinin davacı yanca talep edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava konusu çekin henüz icra takibine konulmadığı, çek yerine bono alınıp, çekin bedelsiz kaldığının davalı yanca ikrar edildiği, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu davacının tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.