Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15641 K.2013/2807

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 21.07.2008 tarihli acentelik sözleşmesi ile yurt içi pazarlama ve satış yetkisinin davalıya verildiğini, bu sözleşmeden doğan 80.088,03 TL alacağın talebe rağmen davalılar tarafından ödenmediğini, girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, davacı ile müvekkili şirketin turizm alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında kontenjan ve acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin kayıtlarına göre davacı şirkete 11.000 TL borcu bulunduğunu, diğer davalı müvekkili ...’ın şirket yetkilisi olarak sözleşmeyi imzaladığını, şahsi sorumluluğunu gerektirir imzasının bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu sözleşmenin turizm konaklama ve acentelik ilişkileri çerçevesinde hazırlanmış spesifik bir sözleşme olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisiyle ilgili görüş belirtilmişse de teknik inceleme yönünden yeterli olmadığı, bilirkişi heyetinin de bu durumu açıkça görüşlerinde ortaya koydukları, netice itibariyle alınan raporun hüküm vermeye yeterli olmadığı, yeniden inceleme yapılması yönündeki ara kararı gereğinin davacı tarafça yerine getirilmediği, bu haliyle davasını ispat edemediği,

taraflar arasındaki sözleşmede ...’ın şirket yetkilisi olarak imzasının bulunduğu, şahsi sorumluluğunu gerektirebilecek imzasının bulunmadığı ve sözleşmede taraf olmadığı gerekçesiyle davacının davalı ...’a karşı açmış olduğu davanın husumet nedeniyle diğer davalı şirket yönünden ise davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.