Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15792 K.2013/2439

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kumaş satılıp teslim edildiğini, ancak davalının satış bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafça müvekkiline satılan kumaş karşılığında çekle ödeme yapıldığını, verilen çeklerin karşılıksız çıkması durumunda bile haricen bu borçların ödendiğini, davacının faiz talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça davalıya satılıp teslim edilen gömlek kumaşlarına ilişkin olarak 13.132,47.TL bedelli faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının yaptığını iddia ettiği ödemelerin davacı defterinde kayıtlı olmadığı, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olması nedeniyle lehe delil olamayacağı , davacının daha önceden davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair delil olmadığından temerrüt faizinin takipten sonra istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece dava kısmen reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.