Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15841 K.2013/1396

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal satıp teslim ettiğini ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumet ve yetki itirazında bulunmuş, bununla birlikte faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, bu faturalar sebebiyle müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya ve takibe konu faturalara ilişkin düzenlenen irsaliyelerin ikisinde teslim alan kısmında davalının ismi olduğu , her ne kadar diğerlerinde ismi olmasa da faturadaki mallarla sevk irsaliyesindeki malların aynı olduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, davacının kendi defterlerine göre alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı malların teslimine delil olarak sunduğu beş adet irsaliyeden iki tanesinde davalının isim ve imzası diğerlerinde ise başka kişilere ait imza bulunmaktadır. Mahkemece davalı imzası dışındaki sevk irsaliyelerinde bulunan imzaların davalı çalışanına ait olup olmadığını kanıtlaması gerektiği düşünülmeksizin takibin dayanağı olan faturalara konu bütün malların teslim edildiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.