Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/15953 K.2013/1926

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça başlatılan icra takibine konu 10.05.2008 keşide tarihli 50.000.TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, bu durumun ... 10.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/2162 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla da belirlendiğini, bu duruma ilişkin Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda da bulunulduğunu müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu çekin davacı ile dava dışı ...'ın oluşturdukları adi ortaklık ... tarafından verildiğini, davacının aynı imzayı taşıyan başkaca çekleri ödediğini, bu çeke ilişkin çekin keşide tarihinden çok sonra çalıntı ihbarında bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya ve takibe konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, her ne kadar davalı tarafça bu çekin ... adi ortaklığı adına verildiği ve davacının aynı imzayı taşıyan başkaca çekleri ödediği iddiasında bulunsa da bu iddianın kanıtlanamadığı , davacın keşideci imzası kendisine ait olmayan çekten dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacının takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, ancak kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.