Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/16073 K.2013/1960

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/4821 sayılı takip dosyası ile yapılan takibe borçluların itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen miktarın % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., açılan davayı kabul etmediğini, kendisinin asıl borçlu ...'e herhangi bir kefilliğinin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak duruşma günü ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş, bu davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir.

Mahkemece, 24.08.2011 havale tarihli bilirkişi raporu esas alınarak, itiraz eden borçlulardan ... ve ...'ın kredi genel sözleşmesi uyarınca kefillik nedeniyle imza ve sorumluluklarının bulunduğu, bu davalıların yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesi ile, davalılardan ... ve ...'ın ...

İcra Müdürlüğü'nün 2009/4821 esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, davalılardan ... ve ... yönünden İİK 66/1 maddesi gereğince durdurulan takibin 12.330,61 TL üzerinden devamına, davalılardan ... ve ... tarafından itiraz edilen ...

İcra Müdürlüğü'nün 2009/4821 esas sayılı icra takip dosyasında takibin devamına karar verilen 12.330,61 TL alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davalılardan ...'ün takibe dayanak kredi sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmadığı, başka sözleşme nedeniyle verdiği kefillik nedeniyle bu dosyadaki asıl borçlunun borcundan sorumlu tutulamayacağı, dolayısıyla ...

İcra Müdürlüğü'nün 2009/4821 esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının haklı olduğu gerekçesiyle ise bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.