Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1612 K.2012/12687

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Birsel Oruç gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, dava dışı ... Makina Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerine davalıların müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ileri sürerek davalıların haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinden ... ve ...'nın alacağı temin için ipotek verildiklerini, davacının aynı zamanda ipotekli takip yaptığını, ipotek verilen borçtan dolayı genel haciz yoluyla takip yapılamayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davanın kısmen kabulüne; davalı kefillerin kefalet limitleri oranında itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.