Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/16175 K.2013/4017

Davacı .... Şti. vek. Av. ... ile davalılar 1) ... Petrol Ürünl. Tic. AŞ. vek. Av. ... 2) ...Türkiye Petrol Rafineleri AŞ. Genel Müdl. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 653-1033 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.05.2012 gün ve 3934 sayılı ilamına karşı davacı vekili ile davalılardan... Petrol Ürünl. Tic. AŞ. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı ...Petrol Ürn. Tic. AŞ. vekilinin karar düzeltme isteminin reddine,

2)Davacının karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava, ayıplı motorin satışı nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalılardan ...Türkiye Petrol Rafineleri AŞ. yönünden dava pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş olmasına göre, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesine göre tarife hükümleriyle belirlenen 1.100,00 TL maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken nispi vekalet ücretine hükmolunması yanlış olup bu yönden kararın bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.