Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1621 K.2012/12688

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil Kemal Konukçu ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asıl ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı 40.000 TL borcuna karşılık taşınmazı üzerine 11.03.2010 tarihinde ipotek koydurduğunu ve aynı borca karşılık senet verdiğini, davalının hem ipotekli takip hem de kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, müvekkilinin borcunu ifa etmesi üzerine davalının ipoteği fekettiğini ve 12.01.2011 tarihli belge aldıklarını ileri sürerek, davalının başlattığı kambiyo senetlerine özgü takipten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı, davaya katılmamıştır.

Mahkemece; dosya kapsamı, ödeme belgesi, her iki takibin aynı alacak için başlatılması ve davalı isticvabı karşısında davanın kabulüne, davacının kambiyo senedine dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davacı tarafından takip dosyasına yatırılan 01.02.2011 tarihinde davalıya ödenen miktarın istirdatına, kalan paranın davacıya iadesine; davalının takipte kötü niyetli olduğu yönünde iddia ve kanıt ileri sürülmediğinden davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.