Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1627 K.2012/5597

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili ile davalının bitki ticareti yaptığını, davalının ciro yoluyla bonoları müvekkiline verdiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; bonoların zamanaşımına uğradığını, sebepsiz iktisap hükümlerine göre yalnızca keşideciden alacak talep edilebileceğini, ciranta olan müvekkiline karşı müracaat süresinin 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, asıl borçlu mütemerrit durumuna düşürülmemişse cirantaya müracaat hakkı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacının davalı ile aralarındaki temel ilişkiye dayandığı, davacı tanığının beyanında davalının davacıdan bitki alıp ödemelerini müşteri senetlerinin arkasını ciro ederek yaptığını belirttiği, yanlar arasında alım satım ilişkisi bulunduğundan BK. 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, takip tarihinden önce borçlunun temerrüde düşürülmediği, alacağın likit olduğu, keşideciye çekilen protestoların ibraz edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, 2.600 TL. asıl alacak için takibin devamına, işlemiş faiz isteminin reddine, asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.