Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/16282 K.2013/494

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2009/11817 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, borçlunun süresinde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, takibin toplam 74.360,60 TL bedelli 33 adet faturadan bakiye kalan 19.796,32 TL'ye ilişkin olduğunu, tüm uyarılara rağmen davalının borcu ödemediğini belirterek davalının ...İcra Müdürlüğünün 2009/11817 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davalı, cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece, bilirkişinin davalı defterinde 13 adet teslim alan imzası içeren belge bulunduğunu belirttiği, ancak 13.04.2009 tarihli 13559 seri nolu ve 4.006,80 TL bedelli, 06.11.2008 tarihli 12871 seri nolu ve 2.352,86 TL bedelli fatura kapsamındaki ürünlerin de teslim alındığına ilişkin teslim alan imzası bulunan teslim belgesi bulunduğu, bu şekilde davacının toplam 36.777,42 TL bedelli ürünü teslim etmiş olduğu, bunun dışındaki faturalara konu malların irsaliyeli faturalarda teslim alanın imzasının olmaması nedeni ile davalıya teslim edildiğinin ispatlanamadığı, davacının bu hususta yemin deliline de başvurmadığı,

davacının incelenen defter ve belgelerine göre davalıdan 55.100,00 TL tahsil ettiği, davalının ödemelerinin teslim edilen ürün bedelinin üzerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.