Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1638 K.2012/10660

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan gıda malzemeleri karşılığında düzenlenen 9 adet fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı arasındaki cari hesaba dayalı ticari ilişki çerçevesinde ödemelerin çek ve senetle yapıldığını, davacı tarafından düzenlenen makbuzda da belirtildiği üzere ödemenin davacıya 31.12.2008 tarihli ve 5.670,00 TL. bedelli çek karşılığında yapıldığını, davacının verilen bu çekin yanında başka bir belge istemesi üzerine davacıya aynı borç için 31.12.2008 vadeli ve 5.670,00 TL. bedelli senedin de verildiğini, çek ve senedin vadesi gelmediği halde davacı tarafça icra takibi yapıldığını, haksız davanın reddi gerektiğini ileri sürmüş, %40 kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ödeme belgesi olarak sunulan Türkiye ... Katılım Bankası A.Ş Ulucami şubesine ait ... nolu hesaptan Niyazi İşler tarafından hamiline olarak keşide olunan 31.12.2008 keşide tarihli 5.670,00. TL bedelli ... nolu çekin davalı-ciranta ... Tekstil firması tarafından davacı-alacaklı ...

Gıda Temizlik firmasına ciro edildiği ve davacı tarafından bu çekin 04.02.2008 tarihinde bankaya ibraz edildiği, ancak çek arkasına verilen meşruhata göre keşideci talimatı uyarınca TTK'nun 711/3 maddesine istinaden işlem yapılamadığı ve bankadan gönderilen yazı cevabına göre de bu çekin iptal edilerek 18.03.2008 tarihinde bankaya iade edildiği, bu durumda; davalı-borçlu firma tarafından takip konusu fatura bedellerine mahsuben Türkiye ...

Katılım Bankası A.Ş ... şubesine ait 31.12.2008 keşide tarihli 5.670,00.

TL bedelli ... nolu çekin davacı-alacaklı firmaya verildiği ve davacı-alacaklı firmanın kambiyo hukuku ilişkisine göre bu çek bedelini kendisinden önceki ciranta olan davalı-borçludan tahsil ettiğinin kabulünün gerektiği, davacı-alacaklı tarafın bu yasal karinenin aksini yazılı delillerle kanıtlayamadığı, yine davalı-borçlu firma tarafından aynı borç ilişkisine dayalı olarak 01.03.2008 düzenleme, 31.12.2008 vade tarihli 5.670,00.

TL bedelli bononun davacı-alacaklı firmaya verildiği, davacı defter kayıtlarına göre davalı-borçlu tarafından aralarındaki ticari ilişki uyarınca davacı tarafa verilen 5.670,00. TL bedelli çekin iade edildiğinden bahisle bu çek bedelinin de davalı-borçludan olan alacağı olarak davacı defterlerine kaydedilmiş olması ve buna göre davalı-borçludan olan alacağının 5.669,46.

TL olmasına göre, bu çek bedelinin davacı-alacaklıya ödendiği hususunun kambiyo hukukundan kaynaklanan yasal karine uyarınca kabul edilmesi gerektiğinden davacı-alacaklının davalı-borçludan herhangi bir alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.