Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/16811 K.2013/4979

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin eski çalışanı olan dava dışı...nin şirket yetkililerinin imzasını taklit ederek müvekkili şirket hesabından dava dışı ...'in hesabına toplam 180.000,00 TL gönderdiğini, işbu paranın daha sonra ...'in hesabından...nin çeşitli banka hesaplarına aktarıldığını, bu hesaplardan birinin de davalı ...'nın...

Şubesinde olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin ...aleyhine açtığı alacak davasının 07.05.2009 tarihli celsenin ana kararı ile...nin davalı banka nezdinde bulunan hesabındaki meblağın müvekkili şirkete ödenmesine karar verildiğini, bu karar davalı bankaya tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı şirketin, HUMK'un ihtiyati tedbir kararına uyulmaması halinde 113/A maddesinde getirilen müeyyidenin uygulanmasını istemek yerine Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararını icra ettirmek amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine duran takibin devamı için açmış olduğu işbu itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.