İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/16882 K.2013/6477

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2012/16882Karar2013/6477Tarih10 Nisan 2013Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/16882 E., 2013/6477 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiliyle davalılardan ... Makine San A.Ş arasında akdolunan bayilik sözleşmesi kapsamında davalıdan satın alınacak traktörlerin bedeline karşılık avans niteliğinde çeklerin müvekkilince keşide olunarak bu davalıya teslim edildiğini, sonrasında davalı yanca mal teslim edilmediği halde bedelsiz hale dönüşen çeklerin faktoring şirketlerine temlik olunduğunu bu çeklerden 44.000 TL tutarlı çekin de davalı ...... A.Ş tarafından diğer davalı ...Ş'ye temlik edildiğini belirterek bu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitiyle çekin davalılardan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş vekili, müvekkiliyle diğer davalı ... Makine A.Ş arasında akdolunan faktoring sözleşmesi gereğince bu davalının davacı şirkette bulunan faturalara dayalı alacaklarını müvekkiline temlik ettiğini ve davaya konu çekin de bu kapsamda ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini müvekkilinin çekte iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Yargılama sürerken; savunma ıslah edilmek suretiyle davaya konu çekin alacak temlikine dayalı olmayıp davalı ... Makine A.Ş'nin mevcut borcunun tediyesi uğruna ciro edilerek verildiği bildirilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili aynı gerekçelerle bu kez biri 44.000 TL diğeri 25.000 TL tutarlı toplam 69.000 TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak davalı ...Ş tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını oysa bu çeklerin bedelsiz olduğunu belirterek iki adet çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitiyle takibin iptaline, çeklerin istirdatına ve %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş, vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ... Makine A.Ş davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığı gerekçesiyle birleştirme kararı verilmiştir.

Mahkemece; dosyalarındaki mevcut delil durumuna göre davacı yanca davalı .....

A.Ş'ye verilen avans niteliğindeki çeklere konu mal tesliminin gerçekleştirilmediğinin saptandığı, bedelsiz kalan çeklerin davalılar arasında akdedilen faktoring sözleşmesi uyarınca davalı ...Ş'ye temlik edilmiş ise de Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22/2. maddesi hükmü uyarınca davalı ... şirketinin temlike konu alacağı belgelendiremediğinin anlaşıldığı her ne kadar davalı ... şirketince sunulan ıslah dilekçesiyle alacağın kaynağı temlik ilişkisi olmayıp bağımsız bir borçtan ötürü çeklerin ciroyla devralındığı ve iyiniyetli hamil bulunulduğu ileri sürülmüş ise de

yönetmeliğin ilgili maddesine göre çeklerin faktoring şirketine geçmesi teknik anlamda ciro olmayıp temlik niteliğinde bulunduğu ve böylece iyiniyet karinesinden yararlanamayacağı öte yandan davacının münhasır delil olarak davalı ......

A.Ş defterlerine dayandığı anılan davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sonucu davacı şirket yetkilisinin TTK 83/2. maddesi uyarınca yemin ettiği de gözetilerek davacı yanca kanıtlanan asıl dava ve birleşen davanın kabulüne asıl dava yönünden davaya konu 44.000 TL tutarlı çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davaya konu çekin istirdatıyla davacıya verilmesine, birleşen davada ise 44.000 ve 25.000 TL tutarlı iki adet çekten dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, davalı ...

Şirketince girişilen takibin davacı yönünden iptaline dava konusu çeklerin istirdatıyla davacıya verilmesine koşulları oluşmadığından davacı yanın tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Faktoring A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/16882, K. 2013/6477, 10 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/16882
Karar No
2013/6477
Tarih
10 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16883 K.2013/15296
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/16883 K.2013/8983
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16884 K.2013/15312
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16886 K.2013/4873
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16887 K.2013/5952
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16888 K.2013/4894

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.