KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/16898 E., 2013/6478 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2013
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... Bankası A.Ş. Vek. Av. ... ile davalı ...Elektrik İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.07.2012 gün ve 888-831 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
1- 6100 sayılı HMK’nun 334. maddesinde adli yardımdan yararlanacak kişiler sayılmıştır. Davalı taraf ticaret şirketi olup, belirtilen yasa kapsamında bulunmadığından dolayı adli yardımdan yararlanamaz. Bu durum karşısında davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava nisbi harca tabi davalardan olup temyiz harcının nisbi şekilde davalıdan tahsili gerekirken maktu temyiz harcının tahsil edildiği dosya arasındaki harç alındı makbuzundan anlaşılmaktadır. Dosyanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için gerekli olan eksik temyiz harcının ikmaline yönelik 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra dosyanın yeniden gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine hükmedilmesi gerekmiştir.
3- Dosya arasında hükmü temyiz eden davalı vekiline ait vekaletnameye rastlanılamadığından ilgili vekaletnamenin eklenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/16898, K. 2013/6478, 10 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama