Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/16950 K.2013/2699

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin traktör bayii olup davalı ile dava dışı ... Finansal Kiralama A.Ş arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkilinden traktör satın alınarak davalıya kiralandığını, bu satıma ilişkin olarak müvekkili ile dava dışı finansal kiralama şirketi arasında imzalanan sözleşme ile davalının finansal kiralama sözleşmesinde üstlendiği ödeme yükümlerini yerine getirmediğinde davalının yerine dava dışı finansal kiralama şirketine ödeme yapılmasının öngörüldüğünü, buna göre davalı adına ödenen kira bedellerinin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının garantör olduğundan rücu hakkının olmadığını, dava dışı finansal kiralama şirketine bir kısım ödemelerin davacı bayii aracılığıyla müvekkili tarafından yapıldığını, ancak davacı tarafından müvekkili adına yapılmış ödemeler bulunmadığını, kaldı ki davacı yanca iddia edilen ödemeler karşılığının davacıya bono verilerek ödendiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, geri alım sözleşmesi başlıklı sözleşmede davacının sıfatı belirtilmemiş olsa da, sözleşmenin incelenmesinde sözleşmenin amacının davalı tarafından finansal kiralama yöntemiyle dava dışı ... Finansal Kiralama A.Ş.’den kiralanan traktörün bedelinin ödenememesi veya kiracı tarafından başka herhangi bir sebeple sözleşmenin feshine sebebiyet verilmesi halinde kiralamaya konu eşyanın davacı tarafından geri satın alınacağı ve geri satın alma bedelinin nasıl ödeneceği hususunu düzenlediği, söz konusu sözleşmenin bir tür kefalet sözleşmesi olduğu, davacı kefilin asıl borçluya rucu hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, ...plaka sayılı traktörün davalının dava dışı finansal kiralama şirketi ile yapmış olduğu sözleşme gereği davalıya teslim edildiğini, ancak davalının kira bedellerini ödemede temerrüde düşmesi halinde bakiye kira bedellerinin tarafınca karşılanması ve traktörün geri iadesini öngören geri alım sözleşmesinin dava dışı finansal kiralama şirketi ile imzalandığını, bu çerçevede davalı kiracı adına dava dışı kiralayan finansal kiralama şirketine yapılan ödemelerin tahsilini istemiştir.

Davalı, dava konusu traktörün bayii davacıya teslim edildiğini, davacının mükerrer tahsilatta bulunmak istediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dosyada bulunan rızaen teslim belgesi başlıklı belgede davalının traktörü finansal kiralama şirketine teslim ettiği görülmüştür.

Bu durumda mahkemece dava konusu ...plakalı aracın ruhsatının getirtilip davalı savunması ve anılan teslim belgesi üzerinde durularak varılacak araştırma sonucu bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru görülmemiştir.