Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17163 K.2013/1518

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı tarafından yapılan icra takibinin dayanağı 3 adet bononun borçlusunun ... olduğunu, bonoları kooperatif adına yönetim kurulu başkanı ile sayman üye olarak kendisinin imzaladığını, bonolardan dolayı kooperatifin borçlu bulunduğunu, ancak icra takibinde kendisinin de borçlu gösterilerek alacak talebinde bulunulduğunu bildirerek her üç bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 15.04.2011 tarihli ilk duruşmada; davayı kabul ettiklerini, ancak davacının tazminat isteğinin yerinde olmadığını bildirmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının bonolardan dolayı şahsi sorumluluğu bulunmadığı gibi davalı vekilinin de ilk duruşmada davayı kabul etmesi karşısında davanın kabulüne, bonolarda kooperatif adına imzası bulunan davacının şahsi hiçbir sorumluluğu bulunmamasına rağmen icra takibinde borçlu gösterilmiş olması nedeni ile davalının icra takibinde haksız ve kötü niyetli bulunduğu anlaşıldığından davacı lehine icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.