Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17355 K.2013/1049

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasındaki satış protokolü uyarınca karşı tarafa ödenen bedelin, protokolün geçersiz olması nedeniyle iadesini talep ettiği davada lehine 10.000 TL alacağa ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verildiğini, kısmi dava sonucunda toplam alacağın 223.792 TL olarak saptandığını, işbu davada ise bakiye alacağın tahsilinin talep edildiğini belirterek sözkonusu 213.792 TL bakiye alacağın tahsilinin temini için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, kısmi davaya ilişkin hükmün temyiz edildiğini, bu davada daha önce verilen ihtiyati tedbir kararının Yargıtay tarafından bozulduğunu, müvekkilinin vadesi gelmiş veya gelmemiş bir borcunun bulunmadığı, alacağın çekişmeli olduğunu, mahkemenin kısmi davaya ilişkin kararın kesinleşmesini bekletici mesele yapmasına rağmen ihtiyati haciz kararı vermesinin hatalı olduğunu, İİK'nun 257. maddesindeki koşulların somut olayda gerçekleşmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldrılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu alacak miktarı kadar teminatın yatırılması koşuluyla teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati hacze itiraz eden (davacı) vekili temyiz etmiştir.