İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/174 K.2012/10703

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2012/174Karar2012/10703Tarih28 Haziran 2012Okuma3 dk · 587 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/174 E., 2012/10703 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

587 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 09.01.2001 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, dava tarihi itibariyle davalıların kira ve sigorta borçları ile bunların temerrüt faizleri ve diğer borçları toplamının 154.593,00 USD ve 21.147,80 TL olduğunu,

ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla davalı aleyhine girişilen icra takibinin icra tetkik mercii hakimliğince "taraflar arasındaki hukuki ilişki gözetildiğinde teminat ipoteğinden dolayı genel mahkemede dava açılmasından ve alacağın miktar olarak belirlenmesinden sonra takip yapılması gerektiğinden" bahisle davalı yanın şikayetinin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini belirterek,

dava tarihi itibariyle 102.981,00 USD kira alacağı, 51.612,00 USD kira temerrüt faiz alacağından oluşan toplam 154.593,00 USD alacağın bulunduğunu, yine dava tarihi itibariyle 9.488,58 TL alacak ile dava tarihine kadar 11.659,22 TL temerrüt alacağının tespitine, USD alacağına %23 temerrüt faizi, TL alacağına %188 oranında temerrüt faizi uygulanarak alacakta tekerrür olmamak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., sözleşme akidi şirketin tasfiye halinde olduğunu, ödemelerin alacaktan tenzili gerektiğini, davacıya dövizdeki artışı nazara alıp döviz fiyatının belirlenmemesi halinde borcun ödenemeyeceği bildirildiği halde cevap alınamadığını, fahiş temerrüt faizleri istendiğini, sözleşmenin teminatı olarak ipotek alındığını kiraya konu malın ilk kez ...

AŞ.'ye kiraya verildiğini, bu şirketle yapılan sözleşmenin geçerli olduğunu ancak anılan şirketin ödeme güçlüğüne düşmesi ile borcun davalı şirket tarafından ödeneceğinin ve yeni sözleşme yapılmasının istendiğini, davacıya da 31.12.1999'a kadar 49.928 USD ödendiğini, davalı şirket ile abartılı rakamla sözleşme yapıldığını, ancak sözleşmede imal eden veya satan 3. kişi olmadığını ve ilk sözleşmenin fesholunmaması nedeniyle sözleşmenin Finansal Kiralama Kanunu'na aykırı olduğunu, kefalet limitince borçtan sorumlu olunabileceğini bildirmiş, davalı ... vekili, müvekkilinin davalı şirket lehine 120.000,00 TL'lik ipotek verip, kefil olduğunu,

talep olunan tutarda borcu bulunmadığını, kefalet Limitinin 120.000,00 TL olduğunu, kefalet borcuna istinaden davacıya 45.000,00 TL ödendiğini, Leasing sözleşmesinin kanuna aykırı olup, aleyhe bonolara yanlış tanzim tarihleri atılarak icra takibine başlandığını ileri sürüp, davanın reddini istemiş, davalı şirket vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, finansal kiralama sözleşmesinin özel sicile kaydedilmemesinin sözleşmeyi geçersiz kılmayacağı, davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladıkları, sözleşme nedeniyle senetler verildiği halde her hangi bir tahsilat yapılmadığı, sözleşme kapsamına göre faiz oranının belirlenip, davacı alacağının tespit edildiği, dava tarihinden sonra 14.05.2004 tarihinde 20.000,00 TL 20.05.2004 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yapıldığı,

bu tutarların B.K.'nun 84. maddesi gereğince borçtan mahsup edildiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne davacının dava tarihi itibariyle 102.780,75 USD kira alacağı, 51.612,00 USD temerrüt faiz alacağı olmak üzere toplam 154.392,75 USD alacaklı olduğu, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %23 oranında temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, yine dava tarihi itibariyle davacının davalılardan sigorta alacağı, işlemiş faizinden oluşan 17.675,69 TL alacaklı olduğu,

sigorta asıl alacağı olan 6.016,47 TL'ye dava tarihinden yıllık %188 temerrüt faizi işleyeceği, dava tarihinden sonra yapılan toplam 45.000,00 TL'lik ödemenin BK.nun 84. maddesi gereğince mahsubu ile davacının 20.05.2004 tarihi itibariyle 102.780,75 USD asıl alacak, 42.920,96 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 145.701,71 USD alacağının kaldığı, asıl alacak 102.780,75 USD'ye 20.05.2004 tarihinden işletilecek yıllık %23 temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekili ile ...'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/174, K. 2012/10703, 28 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/174
Karar No
2012/10703
Tarih
28 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/174 K.2012/12430
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/174 K.2012/14589
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/175 K.2012/14590
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/176 K.2012/9239
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/176 K.2012/14591
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2012/176 K.2012/382

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.