Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17481 K.2013/5173

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan güvenlik hizmeti sözleşmesi ile müvekkilinin davalı tarafa özel güvenlik hizmetinde bulunduğunu, sözleşme gereği yerine getirilen hizmetin bedelinin davalı tarafa fatura edildiğini, taraflar arasında imzalanan 05.06.2010 tarihli borç mutabakatında davalının borcunu kabul ettiğini, ancak davalı tarafça 155.367,93-TL borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü' nün 2010/4670 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takipten sonra davalının 1.829-TL kısmi ödemede bulunduğunu belirterek,

itirazın iptaline, takibin devamına, bakiye 153.538,93-TL' nin fer' ileriyle tahsiline ve davalı aleyhine %40' dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip konusu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmeyen faturalarla ilgili itiraz hakkının kullanılamadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, sebep olunmayan bir borcun fer' ilerinin ve faizinin müvekkiline yüklenemeyeceğini, icra inkar tazminatı koşullarının da oluşmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 29/02/2012 tarihli duruşmada davacı vekili, davalı vekilinin 9.984-TL alacakları kaldığına ilişkin beyanını kabul ettiğinden takibe konu alacağın 9.984-TL olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, takip tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre için hesaplanan 3.616,83-TL belirtilen faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği, yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 2007/220 sayılı kararında da açıklandığı üzere;

itirazın iptali davası açılmadan önce borcun kısmen ödendiği hallerde alacaklının ödenen kısım yönünden dava açmakta hukuki yararı olmayacağından ödenen miktar gözönüne alınmaksızın bu kısım için de icra inkar tazminatı hükmedilemeyeceğinden alacağın varlığının dava tarihi gözetilerek belirlenmesi ve alacaklının dava tarihi itibari ile haklılık durumuna göre icra inkar tazminatına hükmedilmesi dava ekonomisi ve yararlar dengesine uygun düşeceğinden,

davacının davalıdan talep ettiği %40 icra inkar tazminatının hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğu 58.685,14-TL üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile davalının B.Çekmece 2. İcra Müdürlüğü' nün 2010/4670 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 9.984-TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre için 3.616,83-TL faizi alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağa %5 oranında faiz uygulanmasına,

dava tarihi itibari ile alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davaya konu icra takibinde 155.367,93-TL üzerinden talepte bulunulmuş ise de, itiraz üzerine açılan işbu itirazın iptali davasında davadan önce ödenen 1.829-TL düşüldükten sonra kalan 153.538,93-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. O halde, davanın konusunu dava dilekçesinde talep edilen bu miktar alacak oluşturmaktadır.

Mahkemece alınan ek bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle davacının 153.439,14-TL alacaklı olduğu belirlenmiş, ancak davadan sonra birtakım ödemeler yapıldığı açıklanmıştır. İtirazın iptali davalarında davadan sonra yapılan ödemeler infazda icra müdürlüğünce nazara alınabilir. Bu durumda somut olay bakımından mahkemece bilirkişinin ek raporunda belirttiği toplam alacak miktarı gözetilerek hüküm kurulması, o miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve davadan sonra yapılan ödemelerin infazda nazara alınması biçiminde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.